露出观成因初探

SmithAnderson

东风谷早苗 发表于 2023-6-26 00:43
能与有经验的前辈交流真是我的莫大荣幸。

我自己的理论来源其实十分浅显，一个是费孝通先生的文章（《 ...

你的问题都非常好，也很敏锐。而且刚好，我认为完全可以用唯物辩证法来解答。

个人看法试回答如下：

问题一：前半问题，我认为“基本是的”；而后半，“好”和“坏”的价值判断来自于社会道德价值标尺，社会道德标尺服从于总的社会上层建筑，而上层建筑和生产关系相适应。
所谓人文主义，我认为可以从现代性视角来看，应该说越承认、推崇、保卫每一个人本身的主体性，承认人之于世界的主体性地位（在哲学意义上），那么就自然越肯定人本身的价值（包括人的物理存在方式，也就是人体本身），越肯定人和人关系的自由属性。因此站在当下的社会道德观点来看，也就是现代性GM越彻底，两性关系和理念就越自由。
这里我使用“自由”而不是“开放”来描述，是因为两个现代的主体也可以自由地选择“传统”而“保守”的关系，这是不矛盾的。此处自由指的是在人充分认识到必然王国的客观规律边界之后迈向的自由王国，而不是简单的“想做什么做什么”。
至于性关系和性道德的自由会不会是“不好”的，用马克思主义的观点来看结论也很明显——这种已然迈向自由王国的，人类更高级、更充分解放的生活方式，需要同样迈向自由王国的、充分从异化劳动中解放出来的经济基础（生产关系）的社会才能支撑，否则要么沦为空中楼阁，要么沦为强者对弱者剥削的依据（资本主义社会的“卖yin自由”就是后者）。在这两者的情况下，自由解放的性关系和性道德自然就是“不好的”，因为过于超前的文化上层建筑将反过来促进文化的反动（辩证法的一般规律）。
因此它确实不是当下、立刻就能在大地上普遍存在的社会道德体系。

问题二：大面来看基本是的，从社会学上来说它符合从蒙昧到控制到自由的一般博弈发展规律，从哲学上来看它符合唯物辩证法所指出的否定之否定螺旋的运动。
蒙昧阶段的人类文明和群落，出于发展和繁衍的需求，基本在全球各地都自发涌现出了生殖崇拜或近似的现象，这是远古文明到上古社会性“开放”的来源，既有动物性本能的侧面也有文化建构需要（符合且促进族群发展要求）的侧面。直到愈加森严且成熟的阶级统治结构的建立，对人自由属性的压制也就自然渗透到对性本身的压制上；而这又进一步促使，在启蒙运动、人本主义和资产阶级GM时，对政治、经济和社会层面人的自由的呼唤，一再落到性关系和家庭关系的解放上。这个肯定、否定、否定之否定的螺旋也是现代性研究的普遍观点。
这个发展路径的基础就是人类文明的物质基础的发展。在远古文明时代，人类改造工具、对抗自然的能力在社会化集群下初步战胜了其他动物，因此生育能力是制约人类族群和社会发展的最重大因素，生殖崇拜也就成为了一种必然。而族群和社会的发展动力来自于人类的社会化本能和一切生物的繁衍本能，也就是交往、组成社会、集体生存生产的本能加上生育繁殖本能。在这一时期性能力其实反而是和生育能力剥离的，并不被强调。然后随着社会生产剩余积累，私有制成熟，阶级统治发展完毕，生育成为支持劳动力再生产的资源，也就成为私有制的一部分，由此而发展出基于共同财产关系的婚姻制度。并且婚姻制度也逐步走向异化，成为反过来支配了人本身的人造物。直到公有制逐步取代私有制，作为共同财产关系的婚姻家庭也就趋向于解体，而作为自由人基于爱情的联合的婚姻（或者说稳定排他性亲密关系）将回归其本质地位。

问题三：二者本质是一体的，因为人就是社会性和动物性的总和，二者的矛盾就是蕴于人本身的矛盾，其发展也符合辩证法的螺旋。
黑格尔-马克思辩证法归纳起来就一句话：事物会在其自然发展运动的过程中孕育出反对其自身的力量。展开来说则再补上一个前提：一切事物都处在永恒运动中（绝对运动）；以及两个附加总结：事物运动发展的动力源就在于其自身内在的矛盾运动；一切事物都是矛盾对立而统一的存在。人之动物性本能的性冲动是露出得以成立的物质基础，人之社会性发展的裸露冲动是露出得以实践的直接源泉。但因为前者是直觉性的，因此我认为不太需要过多的讨论。而反过来说，之所以会从少数人开始发展出裸露自己的意识、挑战道德规训获得性刺激的行为，也可以视作是社会道德构建发展至否定之否定的结果。这里的辩证法结构才是有趣而值得论述的地方。

总结来说，你跟我有一点非常一致：我们都倾向于从左翼解放的视角来解读露出的社会根源，而不是将之简单视为“现代自由社会”所出产的涩情产品。因此我们会从女性的主体性出发、而不是客体化审视女性的角度探讨露出的问题。我觉得这也是论坛这种讨论形式的一个不可取代的优点：会在这里主动分享的喜爱露出的女性，无论其爱好源泉是什么，都可以认为是主观能动地选择并承认了自己欲望存在的主体。而人在社会之中的主体性和客体性辩证本身就是一个值得思考的问题。

玉桂

咱就是刺激类不过up说20世纪以前露出行为较少见是不对的，霭理士在他的著作中已经分析过裸恋行为了，可见露出行为至少在19世纪晚期就已经引起学者的关注了。
不过咱看到up的文章感到好高兴哇，咱的同好中也有这样优秀的人（赞）

东风谷早苗

玉桂 发表于 2024-3-11 16:53
咱就是刺激类不过up说20世纪以前露出行为较少见是不对的，霭理士在他的著作中已经分析过裸恋行为 ...

不敢当，不敢当。这篇文章是我去年高考完后心血来潮所做，基本的逻辑是把露出历史上妇女地位的变迁相联系。但坦白来说，写作时，我觉得自己找到了一条可以解释的主线，表达的欲望胜过了客观的求证，没有怎么查文献（或者说，我也不知道查什么），基本是想到啥写啥，最后就这么放上来了，还被站长加了精，其实蛮心虚的，随便来个真正懂行的朋友应该就能肆意拷打我这篇小短文了😳